解析：新旧《行政诉讼法》下行政机关诉讼代理人资格的变迁
一、引言
在行政诉讼中，行政机关作为被告一方，其诉讼代理人的选择和资格认定是影响案件走向的重要因素之一。随着2014年修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的实施，有关行政机关诉讼代理人资格的规定发生了显著变化。本文旨在通过对新旧《行政诉讼法》及相关司法解释的分析，探讨行政机关诉讼代理人资格的变化及其对行政审判实践的影响。
二、新旧《行政诉讼法》关于行政机关诉讼代理人资格的规定对比
（一）旧《行政诉讼法》规定
根据原《行政诉讼法》第三条第四款规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭成员应当合法公正地履行职务，秉公办案。”该条款并未明确规定行政机关可以委托律师以外的其他人员担任诉讼代理人。实践中，行政机关通常会委托本机关工作人员或政府法制机构的工作人员作为代理人出庭应诉。
（二）新《行政诉讼法》及其实施细则的规定
2014年修订的新《行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉；不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”同时，最高人民法院于2018年发布的《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉法解释》）第一百二十八条规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关相应的工作人员，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。”这一规定明确了行政机关可以委托律师之外的公职人员作为诉讼代理人出庭应诉。
三、新《行政诉讼法》下行政机关诉讼代理人资格的变化与影响
（一）变化分析
新《行政诉讼法》及其配套司法解释扩大了行政机关可以选择的诉讼代理人范围，不仅限于律师，还包括了具有国家行政编制身份和其他依法履行公职的人员。这意味着行政机关在选择诉讼代理人时有了更多的灵活性和自主权，可以根据案件的具体情况派出更熟悉案情和政策的专业人士参与诉讼。
（二）影响解读
-
对行政审判效率的影响：由于行政机关可以派遣更了解具体行政行为的内部工作人员出庭应诉，这有助于提高庭审效率，减少因信息不对称导致的程序拖延。
-
对行政行为合法性的审查：新规允许更多专业人士参与到行政诉讼中来，有利于法院对行政行为的合法性进行全面深入的审查，从而促进依法行政和法治政府的建设。
-
对行政机关应诉策略的影响：行政机关可以在诉讼过程中更加主动地解释和说明行政行为的依据和合理性，增强沟通效果，降低败诉风险。
四、典型案例分析
（一）案例简介
在某市环保局因行政处罚决定被起诉一案中，环保局委托了一名具有丰富环境执法经验的本单位工作人员出庭应诉。该工作人员不仅熟悉涉案企业的具体情况，还对环保法律法规有深刻的理解，因此在庭审中能够有效地代表环保局的立场，并提供详实的证据材料支持其主张。最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。
（二）案例评析
本案中，环保局通过委托非律师的专业人员出庭应诉，充分利用了对案件的深入了解和对专业知识的掌握，成功维护了自己的合法权益。这也体现了新《行政诉讼法》下行政机关选择诉讼代理人时的灵活性与针对性。
五、结语
新旧《行政诉讼法》关于行政机关诉讼代理人资格的变化反映了我国行政诉讼制度的不断发展和完善。新的法律规定为行政机关提供了更大的选择空间，使得诉讼过程中的各方主体能够更好地发挥各自的优势，从而实现公平、高效的法律解决机制。在未来，随着法律的进一步实施和完善，相信行政机关会在诉讼活动中展现出更高的应诉水平和更好的法律素养。
