行政强制执行是指为了实现行政决定所确定的内容，对负有履行义务的相对人采取强制手段，迫使其履行义务的行为或措施。我国《行政诉讼法》自1989年实施以来，在保护公民、法人或者其他组织的合法权益方面发挥了积极作用。随着社会经济的发展和法治建设的不断深入，该法的部分条款已经不能完全适应现实需求。为此，全国人大常委会于2014年和2017年两次对该法进行了修订。以下将对《行政诉讼法》修改前后有关行政机关强制执行的法律规定进行比较分析：
一、 1. 修改前的规定（以2007年修正版为准）： 根据原《行政诉讼法》第三十七条的规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”这一规定意味着法院判决撤销或者确认违法的具体行政行为后，行政机关原则上不能再基于相同的事实和理由作出类似的具体行政行为。
- 修改后的规定（以2017年修正版为准）： 新《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定：“行政行为依法应当撤销或者确认无效的，人民法院判决撤销或者确认无效。”同时，该条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决确认无效的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”（注：此处省略了其他无关此处的条款）
从上述对比可以看出，修改后的《行政诉讼法》增加了“确认违法”的判决类型，并明确了适用条件。这使得法院在面对那些虽然违法但已无法实际撤销的行政行为时，有了更为灵活的处理方式。此外，新规定还允许原告在行政机关已经改正错误的情况下，仍然可以选择要求法院确认原行政行为违法的权利。
-
对当事人权益的影响： 修改后的《行政诉讼法》在处理行政机关违法行为上提供了更多的司法救济途径，有利于保障当事人的合法权益。首先，法院可以通过“确认违法”的判决明确行政机关的责任，防止其再次犯同样的错误。其次，即使行政机关自行纠正了违法行为，当事人仍有权请求法院对其之前的违法行为予以认定，从而维护了自己的诉权和司法监督的作用。
-
相关案例解读： 在“某市环保局行政处罚案”中，环保局因程序违法被法院判决撤销处罚决定。随后，环保局重新作出了合法的决定。尽管如此，原告认为第一次违法决定给自己造成了损失，坚持要求法院确认原决定的违法性。根据旧版的《行政诉讼法》，法院可能会因为环保局的改正而不再受理原告的诉讼请求。但是，在新法的框架下，法院最终判决确认了原决定的违法性，维护了原告的合法权益。
综上所述，《行政诉讼法》关于行政机关强制执行的修改体现了我国法治建设中对行政权力制约与平衡的重视，为更好地保护公民、法人或其他组织的合法权益提供了更加完善的法律制度保障。行政机关在执法过程中应严格遵守法定程序，确保行政行为的合法性，避免因不当行使职权而引发不必要的纠纷和诉讼。同时，公众也应增强法律意识，学会运用法律武器捍卫自己的权利，共同推动法治社会的建设和发展。
