在现代法治社会中，视听资料作为一种重要的证据类型，在诉讼活动中发挥着不可替代的作用。尤其是在行政诉讼领域，随着科技的发展和社会的进步，视听资料的数量和种类急剧增加，对行政审判产生了深远的影响。本文将围绕《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的新规定，探讨视听资料的收集、认定的最新变化以及可能带来的影响。
一、《行政诉讼法》关于视听资料的规定
-
相关规定 《行政诉讼法》第三十三条规定：“证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。”第四十三条则进一步明确：“证据应当在法庭上出示，并经过当事人质证，未经质证的证据不能作为定案的依据。”
-
新旧对比 相较于旧《行政诉讼法》，新法增加了“电子数据”这一新的证据形式，并对视听资料进行了更为细致的分类。同时，新法还强调了证据的真实性要求，即必须经过法庭审查且符合法定程序，方可作为定案依据。
-
举证责任分配 根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告行政机关应当提供作出具体行政行为所依据的事实证据和规范性文件。这表明，在行政诉讼中，行政机关承担了较重的举证责任，特别是在视听资料的提供和使用方面。如果行政机关无法证明其行为的合法性或合理性，法院可能会对其不利判决。
二、视听资料的收集与认定
-
收集原则 根据法律规定，行政机关在执法过程中应遵循合法、客观、真实的原则进行视听资料的收集。这意味着，行政机关在收集视听资料时，不仅要确保手段合法，而且要保证内容真实无误，不得故意伪造或篡改证据。
-
认定标准 法院在对视听资料进行认定时，通常会考虑以下几个因素： a. 来源可靠性：视听资料的制作者是否具有合法资质，制作过程是否符合行业标准； b. 技术稳定性：录制设备的技术性能是否稳定可靠，能否清晰记录声音和图像； c. 完整性：视听资料的内容是否完整连续，有无剪辑、拼接等痕迹； d. 一致性：视听资料与其他证据之间是否存在矛盾，能否相互印证； e. 证明力：视听资料是否能直接证明案件的争议焦点，或者只是间接辅助证据。
-
鉴定与检验 当视听资料的真伪存在较大疑问时，法院往往会委托专业机构进行鉴定或检验。例如，对录音带、录像带的音质、画面的清晰度等进行技术鉴定，以确定其可信度和证明力。
三、相关案例分析
-
“某市环保局行政处罚案” 在该案中，原告企业因违反环保法规被环保局处罚。原告提出质疑，认为环保局的监测视频模糊不清，不足以证明其排污超标。法院在审理中发现，该视频确实存在技术问题，未能达到法定标准，因此认定环保局的视听证据无效，撤销了对原告的处罚决定。
-
“某区城管局执法冲突事件” 在某区城管局的一次执法行动中，执法人员与商户发生冲突，双方各执一词。事后，城管局提供了现场执法的视频监控作为证据。然而，法院发现该视频经过了编辑处理，未能反映事件的全部真相，因此对该证据不予采信，最终判决城管局的行为违法。
结论 综上所述，在新《行政诉讼法》实施后，视听资料的收集与认定变得更加严格和科学化。这对行政机关提出了更高的要求，同时也保障了当事人的合法权益。在今后的司法实践中，法院将继续完善视听资料的相关规则，以确保公正、公平地解决行政诉讼纠纷。
