行政诉讼鉴定程序在行政诉讼法修订中的演进

一、引言

行政诉讼是保障公民合法权益的重要途径，而司法鉴定作为证据的一种形式，在行政审判中起着至关重要的作用。随着社会的不断发展和法治建设的深入推进，我国行政诉讼法也经历了多次的修订和完善。本文旨在探讨行政诉讼鉴定程序的发展历程和最新变化，分析其在行政诉讼中的地位与作用，并辅以典型案例进行说明。

**** 1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“旧法”）首次确立了行政诉讼的基本框架，其中涉及鉴定的条款主要包括第32条和第45条。第32条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任；第45条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。这些规定为司法鉴定在行政诉讼中的应用奠定了基础。

2014年的《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》进一步明确了司法鉴定的适用范围和程序。解释指出，鉴定意见应当经庭审质证才能作为定案的依据，同时强调了法院对司法鉴定过程的监督权。这一时期，司法鉴定主要集中在技术性较强的案件领域，如环境污染、食品药品安全等。

在2017年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新法”）中，有关鉴定的条款进行了较大调整。新法将原第32条拆分为两条，即第36条和第37条，分别规定了被告的举证责任和原告及第三人提交证据的权利；此外，还新增了第38条，明确法院可以在必要时依职权委托鉴定。这一系列修改体现了更加注重平衡双方当事人权益的趋势。

根据新法第36条至第38条的规定，被告仍需承担主要的举证责任，但原告及第三人的举证权利得到了强化。同时，法院也可以主动介入，通过委托鉴定等方式查明事实。这有助于提高诉讼效率，确保公正判决。

新法并未直接规定鉴定机构的选择标准，而是由法院根据案件的实际情况确定。实践中，法院通常会从具有资质的专业机构中选择合适的鉴定人。为了保证鉴定结果的中立性和权威性，鉴定人在接受法院委托后，应独立完成鉴定工作，不受任何一方的影响。

鉴定费用一般由败诉方承担，但在特定情况下，也可能由双方共同分担或胜诉方支付。例如，如果因对方不合理的请求导致鉴定费用增加，则该部分费用可能由提出不合理请求的一方承担。

在某市环保局处罚一家企业违法排放污水一案中，企业不服提起行政诉讼。法院认为，虽然企业在生产过程中存在一定程度的废水处理不当，但不足以构成违法行为。为此，法院委托专业环保鉴定机构对企业的废水排放情况进行鉴定。最终，鉴定意见支持了企业的立场，从而撤销了环保局的行政处罚决定。

某患者因手术失败起诉医院，并要求赔偿。医院辩称其医疗服务符合行业规范，不应承担责任。在此案中，法院委托医学专家对手术过程进行分析并出具意见。经过严格审查，法院认定医院的诊疗行为并无明显过失，因此驳回了患者的诉讼请求。

综上所述，行政诉讼鉴定程序在我国法律法规的演变过程中不断完善和发展。随着法治意识的增强和技术手段的进步，司法鉴定在行政诉讼中的作用日益凸显。未来，预计将进一步加强对司法鉴定机构和人员的监管，以确保其公正性和科学性，更好地服务于行政诉讼实践。