在中国的法治发展历程中，行政诉讼法作为保护行政相对人权益、规范行政机关行为的重要法律，经历了多次修订和补充。本文将对旧的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“原行政诉讼法”）和新法中的审判组织规定进行比较分析，并辅以相关案例说明这些变化对司法实践的影响。
一、原行政诉讼法中的审判组织规定
根据原行政诉讼法的规定，人民法院审理第一审行政案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；第二审案件的合议庭成员应当是审判员。这意味着在一审阶段，法院既可以选择全部由审判员组成的合议庭，也可以选择包括人民陪审员在内的混合型合议庭。而在二审阶段，则只能由审判员组成合议庭。这一规定体现了法院对公正审判和专业判断的双重追求。
二、新法中的审判组织规定
随着2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新法”）的实施，审判组织的构成发生了以下变化：
-
一审阶段的审判组织形式多样化：新法取消了关于人民陪审员参与一审合议庭的强制性要求，明确规定一审法院可以根据案情决定是否采用混合型的合议庭。这赋予了一审法院更大的灵活性，使审判组织更能适应具体案件的需要。
-
二审阶段的审判组织调整：新法允许人民陪审员参加二审合议庭，尽管实践中较少见，但这为人民陪审员在更高级别的审判程序中发挥作用提供了法律依据。
-
审判长角色的强化：无论是哪一级别的审判，审判长都必须由审判员担任。这强调了审判长的主导地位和对审判活动的有效指挥。
三、相关案例解读
为了更好地理解上述法律规定的变化及其影响，我们可以通过以下几个案例来说明：
案例一：某市环保局因未履行环境监管职责被诉至法院。在新法实施前，法院可能会组建包含人民陪审员的合议庭进行审理。而按照新法的规定，法院可能倾向于组建全由审判员组成的合议庭，以确保审判的专业性和效率。
案例二：在某县一起土地征收纠纷中，当事人对一审判决不服提起上诉。在新法下，虽然二审合议庭仍然主要由审判员组成，但也有可能出现包括人民陪审员在内的情况。这种变化有助于提高二审判决的社会认可度和公信力。
四、结语
通过对原行政诉讼法与新法中审判组织规定的比较，我们可以看到立法者在保证审判质量的同时，也在不断探索如何让审判更加贴近社会实际需求。无论是从专业化还是民主化的角度出发，新的审判组织规定都体现了对公平正义的不懈追求。未来，随着法律的进一步发展和完善，我们有理由相信，行政诉讼制度将会更加健全，为维护公民合法权益提供更为坚实的保障。
