标题: 新旧《行政诉讼法》下附带民事诉讼规定之变迁与解读
引言： 在我国的司法实践中，行政诉讼常常伴随着民事权益的争议。为了解决这一复杂的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）中引入了附带民事诉讼的概念。随着法律的修订和更新，附带民事诉讼的规定也在不断演变。本文旨在对1989年版和2014年修正后的两部《行诉法》中的相关条款进行比较分析，探讨其中的变化及其意义，并辅以具体的案例说明其适用情况。
一、1989年版《行诉法》下的附带民事诉讼规定 在1989年的《行诉法》中，关于附带民事诉讼的规定主要体现在第五十六条[1]上，该条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为受具体行政行为侵害的公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害的，应当允许他们同提起诉讼的具体行政行为一并提出赔偿要求”。这为受害人提供了在行政诉讼过程中同时主张人身或财产损害赔偿的机会。
二、2014年修正后的《行诉法》下的附带民事诉讼规定 2014年修改后的《行诉法》保留了原有的基本原则，但在具体操作层面上进行了细化和完善。其中，第六十一条[2]是关于附带民事诉讼的主要条款，它明确指出：“原告或者第三人因被告的原因无法获取证据的，可以申请法院调取；行政机关违反法律规定实施行政处罚、征收征用造成损害的，依法给予赔偿”；此外，还增加了关于调解和和解的新内容，如第七十条[3]规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”，但也有例外，即“行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解”。
三、新旧《行诉法》相关规定对比分析 通过对上述两个版本的《行诉法》的相关条款进行对比分析，我们可以发现以下几个显著的变化：
-
赔偿责任主体：新法明确了行政机关违法实施处罚或征收征用导致损害时应负赔偿责任，而不仅仅是针对具体行政行为的合法性进行审查。
-
沉默
-
举证责任分配：新法强调了原告或第三人在某些情况下可以申请法院调取证据的权利，减轻了受害人的举证负担。
-
沉默
- 调解与和解机制：新法虽然原则上不允许调解，但对于涉及赔偿、补偿和自由裁量权案件的调解持开放态度，为当事人提供了解决纠纷的更多选择。
四、案例分析 为了更好地理解这些变化的实际影响，我们来看一个具体的案例：
案例背景：张先生因为当地政府的拆迁决定对其房屋进行了强制拆除，他认为自己的合法财产权益受到了侵犯，于是提起了行政诉讼，并要求政府赔偿他的经济损失。
在新旧《行诉法》的不同环境下，这个案例的处理可能会有以下区别：
在1989年版的《行诉法》下： - 张先生可以在提起行政诉讼的同时要求赔偿损失，但如果他无法证明自己的经济损失，可能会面临败诉的风险。 - 如果张先生的证据不足，法院可能不会主动介入帮助收集证据。
在2014年修正后的《行诉法》下： - 根据新的规定，即使张先生难以自行收集所有必要证据，他也可以请求法院协助调取证据，从而提高了胜诉的可能性。 - 在涉及到赔偿和经济补偿的部分，法院可以进行调解，以便双方达成一致意见，加快问题的解决速度。
结论： 综上所述，从1989年到2014年，我国《行政诉讼法》中对附带民事诉讼的规定发生了显著的变化。这些变化不仅体现了立法者对保护行政相对人合法权益的关注，也反映了我国法治建设的不断完善和发展。在实际应用中，律师和法官需要准确理解和运用这些新规定，以确保公正和有效地处理涉及行政侵权的民事赔偿案件。
