《行政诉讼法》是中国关于公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，向人民法院提起诉讼的法律规定。随着社会的发展，这部法律也在不断进行修订和完善，其中最显著的变化之一是受案范围的调整。本文将对新旧《行政诉讼法》中的受案范围进行比较分析，并辅以相关案例说明这些变化对司法实践的影响。
新旧《行政诉讼法》受案范围概述
- 旧版《行政诉讼法》（1989年） 旧版的《行政诉讼法》在受案范围上较为狭窄，主要体现在以下几个方面：
- 不受理国防、外交等国家行为提起的诉讼；
- 对行政机关作出的行政拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的，可以提起诉讼；
- 对行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令不服的，不能提起诉讼；
- 行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理不服的，不能提起诉讼；
-
法律规定自知道具体行政行为之日起3个月内提出诉讼，逾期则法院不予受理。
-
新版《行政诉讼法》（2017年修正） 新的《行政诉讼法》在受案范围上有一定的扩大，主要包括以下几点：
- 将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”纳入受案范围；
- 增加了对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的受案情形；
- 规定了“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争”的行为也可以起诉；
- 取消了对行政机关发布具有普遍约束力决定的不可诉性；
- 延长了起诉期限至6个月，并对因不可抗力或正当理由无法及时起诉的情况进行了特别规定。
案例分析
为了更好地理解新旧《行政诉讼法》受案范围的区别及其影响，我们可以通过具体的案例来说明：
案例一：政府特许经营协议争议
某公司在与当地政府签订了一份为期十年的特许经营协议后，由于政策原因，地方政府单方面终止了该协议。根据旧版的《行政诉讼法》，该公司可能无法直接就该终止行为提起诉讼。但在新版《行政诉讼法》下，公司可以直接向法院提起行政诉讼，要求恢复特许经营权或者赔偿损失。
案例二：行政强制措施和行政强制执行的异议
张三因涉嫌违法行为被公安机关采取行政拘留的强制措施，如果他认为这种做法不当，在新版《行政诉讼法》中，他有权向法院提出异议，请求撤销或变更处罚决定。而在旧版法规下，这类案件可能会被视为内部行政行为而难以进入诉讼程序。
案例三：反垄断执法的不当干预
李四是一家小型企业的负责人，他发现竞争对手得到了政府的特殊照顾，从而形成了不公平的市场竞争环境。在新版《行政诉讼法》中，李四可以就政府部门滥用职权、排除限制市场竞争的行为提起行政诉讼。这在旧版法规中可能是无法实现的。
综上所述，新版《行政诉讼法》在受案范围上的扩展，为保护公民、法人和其他组织的合法权益提供了更为广阔的空间，也为监督行政机关依法行使职权、维护公共利益和社会秩序奠定了更加坚实的基础。同时，这些变化也对行政机关提出了更高的要求，促使他们在制定和实施行政行为时更加审慎和规范。
